小说《南山有雨秋莫凉》TXT百度云
凉州大司马关于貂蝉是否存在的考据
“貂蝉”这个名字在《三国志》等正史中并无记载，真正家喻户晓是从小说和戏剧开始，即元末明初小说家罗贯中所作的《三国志通俗演义》和宋元以貂蝉为主角的戏曲《刺董卓》、《貂蝉女》等。这些作品中，貂蝉是三国时的美女，为汉司徒王允家中歌妓，为助王允除去董卓，借“连环计”离间董卓与吕布的关系，令吕布除去董卓，后为吕布之妻，实在是个集美貌、智慧和高尚的爱国主义情操于一身的美好形象。有当代史学家根据历史中的蛛丝马迹考证，貂蝉在历史中应该确有其人，我的观点是：貂蝉这个形象，可能是数个模糊于正史中的女人，经宋元戏曲小说家艺术加工甚至附会出来的，或者，即使历史中真的出现过，这个女人也不一定是三国时期最美、最有女性魅力的。试证之：
第一.按照史料与地下遗存互相印证的严肃历史考据方法：正史中既未出现貂蝉的记载，考古也未发掘到或发现关于“貂蝉”真实存在的佐证。
历史上曾有一本叫《汉书通志》的佚书记载有貂蝉之事。然而这本书，到今天已经遗失了，而且因为是佚书，较之史书的严肃性值得商榷，况且即使是严肃的史书也有作者主观臆断和道听途说的情况存在，例如南朝.宋.裴松之注的《三国志》中遍布与王沈《魏书》、韦昭《吴书》、鱼豢《魏略》等相矛盾冲突处。
遗失掉的《汉书通志》所载关于“貂蝉”相关，仅见于清人梁章钜《浪迹续谈》中：《开元占经》卷三十三，荧惑犯须女占，注云：“《汉书通志》：曹操未得志，先诱董卓，进刁蝉以惑其君。”当代史学家将此作为“貂蝉”存在的佐证。岂不知《汉书通志》对此事本身有臆造嫌疑，而且遗失不可考，且《开元占经》卷三十三在今人鲁迅所阅版本中也并未有引注《汉书通志》的内容，所以这个唯一的历史记载就是玄之又玄，无法让人确信的了。
至于今天民间所说甘肃临洮县梁家村貂蝉墓、山西忻州木芝村貂蝉陵园、四川成都北郊青龙乡貂蝉墓，历史学家从未在其中寻得半点碑刻或者别的佐证貂蝉美人确实存在的帛书简牍，盖无足论。
故史无确载，考古也无确证，貂蝉也就不一定真实的存在过。
第二.当代史学家论证“貂蝉”存在的依据，有一部分是史书中出现的只言片语的，关于董卓婢女和吕布夫人的记述，现罗列如下，更可以大胆猜测，“貂蝉”是众多女性的艺术加工复合体。
其一.《三国志》吕布本传中说：“卓常使布守中阁，布与卓侍婢私通，恐事发觉，心自不安。”
按照这段记载，那名与吕布有私情的婢女，在董卓、吕布矛盾中所起的作用，与貂蝉有几分相似，因而可以认为就是貂蝉的原型。但要认定这个“侍婢”就是貂蝉，客观说，猜测的成分更多一些。但此“侍婢”也可以看做“貂蝉”复合加工形象的骨架。
其二.裴松之注《三国志》吕布本传引《英雄记》说：“布见备甚敬之，请备于帐中坐妇床上，令妇向拜，酌酒饮食……”
《英雄记》所提及的这位妇人，系吕布之妻是没有问题的，却未注其名，而且这位妇人的形象很差，与人们所熟知的貂蝉事迹并不相干。
其三.《后汉书.董卓列传》记有：“时王允与吕布及仆射孙瑞谋诛卓……三年四月，帝疾新愈，大会未央殿，卓朝服升车，既而马惊堕泥，还入更衣。其少妻止之，卓不从，遂行……”
这里有个董卓“少妻”的形象，却没提及此“少妻”与王允、吕布有任何联系及活动。
其四.如前述，假如《汉书通志》中真正记述了曹操同志进献刁蝉以麻痹诱惑董卓云。此“刁蝉”也可以看做貂蝉复合加工形象的骨架。
综合以上诸种说法，可以这样认为，“貂蝉”未见于正史，但其形象来源也未必全属虚构，可以看做诸多历史人物的复合艺术加工体。
本文转自360图书馆，笔者为华夏董氏大全。如有侵权，请联系作者删除！
请收藏本站：https://www.tasim.net。笔趣阁手机版：https://m.tasim.net
“貂蝉”这个名字在《三国志》等正史中并无记载，真正家喻户晓是从小说和戏剧开始，即元末明初小说家罗贯中所作的《三国志通俗演义》和宋元以貂蝉为主角的戏曲《刺董卓》、《貂蝉女》等。这些作品中，貂蝉是三国时的美女，为汉司徒王允家中歌妓，为助王允除去董卓，借“连环计”离间董卓与吕布的关系，令吕布除去董卓，后为吕布之妻，实在是个集美貌、智慧和高尚的爱国主义情操于一身的美好形象。有当代史学家根据历史中的蛛丝马迹考证，貂蝉在历史中应该确有其人，我的观点是：貂蝉这个形象，可能是数个模糊于正史中的女人，经宋元戏曲小说家艺术加工甚至附会出来的，或者，即使历史中真的出现过，这个女人也不一定是三国时期最美、最有女性魅力的。试证之：
第一.按照史料与地下遗存互相印证的严肃历史考据方法：正史中既未出现貂蝉的记载，考古也未发掘到或发现关于“貂蝉”真实存在的佐证。
历史上曾有一本叫《汉书通志》的佚书记载有貂蝉之事。然而这本书，到今天已经遗失了，而且因为是佚书，较之史书的严肃性值得商榷，况且即使是严肃的史书也有作者主观臆断和道听途说的情况存在，例如南朝.宋.裴松之注的《三国志》中遍布与王沈《魏书》、韦昭《吴书》、鱼豢《魏略》等相矛盾冲突处。
遗失掉的《汉书通志》所载关于“貂蝉”相关，仅见于清人梁章钜《浪迹续谈》中：《开元占经》卷三十三，荧惑犯须女占，注云：“《汉书通志》：曹操未得志，先诱董卓，进刁蝉以惑其君。”当代史学家将此作为“貂蝉”存在的佐证。岂不知《汉书通志》对此事本身有臆造嫌疑，而且遗失不可考，且《开元占经》卷三十三在今人鲁迅所阅版本中也并未有引注《汉书通志》的内容，所以这个唯一的历史记载就是玄之又玄，无法让人确信的了。
至于今天民间所说甘肃临洮县梁家村貂蝉墓、山西忻州木芝村貂蝉陵园、四川成都北郊青龙乡貂蝉墓，历史学家从未在其中寻得半点碑刻或者别的佐证貂蝉美人确实存在的帛书简牍，盖无足论。
故史无确载，考古也无确证，貂蝉也就不一定真实的存在过。
第二.当代史学家论证“貂蝉”存在的依据，有一部分是史书中出现的只言片语的，关于董卓婢女和吕布夫人的记述，现罗列如下，更可以大胆猜测，“貂蝉”是众多女性的艺术加工复合体。
其一.《三国志》吕布本传中说：“卓常使布守中阁，布与卓侍婢私通，恐事发觉，心自不安。”
按照这段记载，那名与吕布有私情的婢女，在董卓、吕布矛盾中所起的作用，与貂蝉有几分相似，因而可以认为就是貂蝉的原型。但要认定这个“侍婢”就是貂蝉，客观说，猜测的成分更多一些。但此“侍婢”也可以看做“貂蝉”复合加工形象的骨架。
其二.裴松之注《三国志》吕布本传引《英雄记》说：“布见备甚敬之，请备于帐中坐妇床上，令妇向拜，酌酒饮食……”
《英雄记》所提及的这位妇人，系吕布之妻是没有问题的，却未注其名，而且这位妇人的形象很差，与人们所熟知的貂蝉事迹并不相干。
其三.《后汉书.董卓列传》记有：“时王允与吕布及仆射孙瑞谋诛卓……三年四月，帝疾新愈，大会未央殿，卓朝服升车，既而马惊堕泥，还入更衣。其少妻止之，卓不从，遂行……”
这里有个董卓“少妻”的形象，却没提及此“少妻”与王允、吕布有任何联系及活动。
其四.如前述，假如《汉书通志》中真正记述了曹操同志进献刁蝉以麻痹诱惑董卓云。此“刁蝉”也可以看做貂蝉复合加工形象的骨架。
综合以上诸种说法，可以这样认为，“貂蝉”未见于正史，但其形象来源也未必全属虚构，可以看做诸多历史人物的复合艺术加工体。
本文转自360图书馆，笔者为华夏董氏大全。如有侵权，请联系作者删除！
请收藏本站：https://www.tasim.net。笔趣阁手机版：https://m.tasim.net